漫漫長路：面對燒燙傷的心理社會協助-給社工的資訊 (二)

【前言】

延續上一篇發文，整理有關燒燙傷協助的相關資訊。

Wiechman & Patterson (2004)將燒燙傷病患的復元分成三階段：救治階段(Resuscitative or critical stage)、急性階段(acute stage)與長期復健(long term rehabilitation)，不同階段下傷者的心理社會需求均有所不同。

救治階段於上文已介紹過，急性階段(acute stage)與長期復健(long term rehabilitation)則將翻譯整理後再分享。本文以提醒注意創傷經驗並如何教育協助家屬為主軸。

這是分隔線→ =============================================

注意創傷反應

發生燒燙傷意外後，除了對燒傷者本人的救治協助外，不可忽視的是相關人等的創傷反應。接觸燒傷者的相關親友，可能23-61%會有沮喪(depression)反應、一般性焦慮(generalised anxiety)有13-47%、創傷後壓力症候群(PTSD)則有30%(Wiechman & Patterson, 2004)。由於這次事發現場有多人目睹，經歷過混亂的等待救援現場，再加上臉書分享、媒體無差別放送，勢必形成集體性的社會創傷。後續的社會支持和心理諮商輔導需求將十分可觀。

創傷帶來的影響

悲劇性的重傷、死亡事件是造成創傷的最主要來源。於災難事件中，意外的發生可能帶來多重損失，包括喪失生理或心理的完整感(毀容、肢殘、嚴重身體傷害)；失去重要的人、角色與關係；家庭完整單位的失落；基本世界觀的瓦解，喪失安全感、可預測性與信任感；還有失去曾有的希望與夢想(Walsh, 2006)。尤其在八仙樂園受傷的群眾，幾乎都是年輕人，不僅喪失原本的青春活力、中斷了大好前程遠景，還帶著對未來求償與後續治療復健的不確定性，例如有位傷者表示自己「無顏見女友」，甚至思考後續要中斷關係，看了使人鼻酸。有些人甚且是家中重要的經濟支助，家庭的運作功能可能因此而受到嚴重衝擊。

在面臨失落和死亡威脅時，家屬可能不知道怎麼談，或承受多重衝擊而產生情緒、關係與功能上無法承受的狀態。例如常態與可預測性都被粉碎，而使得家屬在震驚之餘產生強烈情緒，外加混亂與困惑的感覺。若目睹傷者治療過程中的疼痛，則會加劇其痛苦，加重罪惡感、憤怒或悔恨。若傷勢過於嚴重，是否需做出停止救治的決策？接受親人生命再無挽回的事實，都是社工可陪伴協助的點。

而子女英年早逝、且是在意外中無法善終的情況，不僅剝奪家庭對未來的希望與朋友，也其容易為家人抱不平而有指責、報復的情緒反應。意外的猝死使得親愛的人甚至喪失告別的機會；重複發生的失落則加劇心中的悲痛，例如親友多人同時陷入危機，則其衝擊更是加劇。

提供家屬教育與支持

總之，提供家屬教育和支持是目前的當務之急。尤其在此刻已傳出有傷者不治的消息，後續類似的結果可預期地將陸續聽聞，只是我們當下不會知道確切的數據，這是遭逢燒燙傷意外下的殘酷現實。

當子女倖存的希望破滅，家屬在無法接受的情況下，不論是自我破懷，或在悲痛之餘以報復攻擊轉化自身的失落苦難，不管何種反應都有其破壞性，也是我們所不樂見的。因此在短期內，社工夥伴可教育家屬接受事實，並試圖重構家庭韌力以因應危機，將家屬的動能轉向積極可行、有助於適應的工作。特別是體認現實、面對事實，並嘗試溝通，談論不確定性下的困境、協助家屬接納不同觀點(Walsh, 2006)。

以下的問句，是參酌Walsh的建議並改寫的，提供給夥伴們參考：

「盡管我們都期待有最好的結果，萬一最壞的情形發生該怎麼辦呢？」

「在不放棄希望的前提之下，妳/你覺得對於後續的治療可以有什麼準備？」

「妳/你可能會對傷者說什麼或做什麼嗎？」

「她/他會需要妳/你幫忙做哪些事？」

「妳/你要如何面對後續的事件發展？」

提供相關救助人員教育與支持

與此同時，提供第一線的救助人員教育和支持也相當重要。包括去現場支援的國軍弟兄、現場自發協助的倖存遊客、各級醫院的醫護人員等。

例如新聞報導中提到有位暖男協助救援，透過網路的搜尋功能，我找到吳先生的第一手證言：「...就這樣我忘記我到底抬了多少人抬到像是氣喘虛脫，被一個救生大哥拉住叫我去休息一下，他說這樣抬人很危險ㄧ沒力會摔傷病患，中間的過程我腦袋一片空白，才發現渾身是血還有燒傷的皮，我跑到廁所大吐特吐，吐完我發現我沒力氣手腳都在抖，我跑到了傷患集中區開始照顧傷患，看到有人眼睛閉起來就在他耳邊大叫，不準睡！睡了就起不來了！然後大聲的跟陌生的人聊天...」。手抖或許一般讀者解讀是過度疲勞的反應，但若加上嘔吐、腦袋一片空白等表現，則可能是處於急性壓力疾患( Acute Stress Disorder)，需要適時地放鬆休息，並紓解心中壓力。

像吳先生這樣可以寫出自己經歷的人，或許可獲取足量朋友的支持而不至於轉化為創傷後壓力症候群。但其他不擅於言說的目擊者，或在救治前線需緊守醫療倫理、且處於醫療崩壞下無足夠人力可替換的醫事人員，真的很需要大家的情義相挺。也請社工夥伴在行動之餘，同時別忘了自我照顧。

在此艱難的時刻，我們一起努力。願天佑台灣！

參考文獻：

Wiechman, S. A. & Patterson, D. R. (2004)ABC of burns: Psychosocial aspects of burn injuries. BMJ, 329, 391-393.

Walsh, F. (2006). Strengthening family resilience (2nd Ed.). The Guilford Press. (中譯本：家族再生-逆境中的家庭韌力與療癒，心靈工坊出版)

漫漫長路：面對燒燙傷的心理社會協助-給社工的資訊 (一)

【前言】

有鑒於這次八仙樂園爆炸事件的嚴重性，需要社會不同專業的協力合作與相互支持。我想自己能做的就是提供線上社工一些資訊。災禍無情，我相信除了醫務社工外，後續各縣市的社工夥伴都可能要接續上陣。雖然燒燙傷服務不是我的專長，但我還是找了一下可及的文獻，並從中篩選立即可參考的資訊，陸續將翻出給社工夥伴參考 (英文好的社工夥伴，就請自行去找出原文閱讀吧)。

雖然這篇資料有點舊，但我認為還是有可參考之處。再者因時間緊急，而這篇最短，所以我先翻，並先整理一部分放上來，後續階段所需的資訊，我會再整理補充。

這是分隔線→ =============================================

燒傷之心理社會面向

Wiechman, S. A. & Patterson, D. R. (2004). ABC of burns: Psychosocial aspects of burn injuries. BMJ, 329, 391-393.

燒傷救治階段傷者所面臨的挑戰：

1. 壓力：密集照顧環境下的各種壓力源，例如目前已有家屬們為了病床在爭奪，或是責怪孩子「愛玩」的悲痛反應。

2.茫然恐慌：對於後果不確定。

3.生存的掙扎：因為過度疼痛而可能喪失意志。

傷者產生認知上的改變如極度困倦(extreme drowsiness)、困惑、失去定向(disorientation)在此階段是很常見的。更嚴重的認知改變如胡言亂語、短暫的精神錯亂也可能發生，通常有點像酒精成癮戒斷、或過度藥物後的表現。嚴重燒傷的傷者也可能插管，而影響其溝通。

心理處遇：

在此階段，深層心理處遇的作用不大，此時的首要目標是求生存。傷者此時會很驚慌也自然地會有些防衛(特別是密集的治療)，可能表現出否認和心理壓抑。

支持性的心理處遇應聚焦於當下的挑戰，例如睡眠、疼痛控制，以及保護傷者的因應策略。非藥物治療取向的疼痛控制方法，例如催眠和放鬆技巧，都能有效果。

醫務社工可以有效率地在此階段與傷者及其家人工作，協助其復元。家屬看著傷者在救治的過程中可能會很焦慮和悲痛，也會以類似的情緒影響傷者。此時很重要地是協助家庭成員瞭解這些情緒的影響效果，並協助他們平靜地傳遞希望感給傷者。

學習筆記 - 如何做聽講筆記

做筆記是門學問。我算是會上課勤(？)做筆記的人，也累積了一拖拉庫的筆記，但如果只有收藏堆疊，沒有整理跟轉換應用，基本上就是「雞肋」，食之無味，棄之可惜。知道自己有這方面的缺憾，我一直希望有機會能對症下藥好好改善。先前因為楊斯棓醫師的推薦，我注意到李宣澤醫師的筆記課，好不容易有個時間是我能參與的，再加上女兒也完成一階段的學習，而有了這趟母女共學。

以c/p值來說的話，這次的聽講收穫是爆表 (即使女兒很誠實地說她聽不懂，我等於是交了兩人份的學費來上課)！預期內的包括釐清做筆記的迷思、學習筆記技巧的精華、觀摩李醫師的演講風格，以及讓女兒接受刺激 (真正的高手是既聰明又努力)。預期外的收穫，則是收集到高手名片 (坐在心智圖高手簡仲良先生的旁邊)，體悟到能力分班的重要性，了解女兒的學習狀況、大人跟小孩學習的差距，以及女兒在學習上的口味取向。

整體而言，從演講教授內容的準備，前言主文結論的順序鋪陳、傳達重點、強化印象，李醫師都處理的很好。無論在ppt的內容取捨和圖樣設計，語言使用，非語言的肢體和走位，甚至是造型裝扮，均可看到李醫師壯學的成果。但因為這是演講筆記的心得，以下僅以聽講中的學習來分享：

    1.筆記的目的還是學習。記錄作法只是工具。不必太漂亮工整，看得懂就好；

    2.化繁為簡、有感覺的才寫；

    3.知而後行：演講內容透過筆記的篩選層次，資訊→感受→應用。

筆記的知與行，女兒當場的表現正是最好例子。在聽講中，她動筆不多，一直偷偷告訴我說她聽不懂、不知道該怎樣做筆記。我覺得聽不懂沒關係，就寫自己聽懂、記得的東西就好，但雖是這樣鼓勵她，她還是沒啥反應。演講後她私下跟李醫師提問，居然是直白地告訴李醫師說聽不懂，所幸李醫師很有修養地接了這個怪投，也給小女一些建議。事後在路上我問她一些問題，想幫助她抓重點，結果還有位好心的聽友給忠告，告訴我們有感覺就好。

回家路上我們又聊了很久，我終於了解其實女兒需要的是「如何做對考試有幫助的筆記」，難怪她聽講到後來無感，因為李醫師都講白了這不是本日演講的重點。

不過也多虧這段事後跟女兒的討論分享，讓我進一步體會到「越級打怪」的不可行。對我們而言深入淺出的整晚演說，對女兒來說卻是高深莫明、如入迷霧而無所適從。講者越想講得深入，也就越讓她掌握不到前面聽懂的部分 (整個被覆蓋掉了)。其實我真正的目的就只是讓她見識一下學習的高手，倒沒有真的要她學會所有的技巧 (也不可能)。也藉由這段母女間的深度對話，讓我反思平時自己上課時可能產生的反效果。同時也有些釋懷，有時未必是我不會教，而是因為聽者所需要的先備基礎不足。

 圖片載自http://www.msdunnesworldofappsychology.com/effective-note-taking.html

在應用上，今晚的聽講讓我再次注意到能力分班的重要性，以及如何從知識的獲得轉而為行動的簡要做法。前陣子我才剛結束跟學生的實習前準備，給了他們一些寫反思的指引，但我發現自己弄得太複雜了。李醫師提供的3+1架構，非常清晰好用。我會轉換後再給學生一個簡化的版本。

最後補述一點結合時事的有感而發：真正的領導者，是自己知道自己不足，並主動去尋找並創造學習的空間。而不是等著「要」人家來投資自己...